Wrath of Khan – inte mycket till vrede

2 out of 5 stars (2 / 5) Kanske vrede ändå, men rätt misslyckad vrede. Vrede utan eftertanke. Misslyckad hämnd. Inte mycket till hämnd. Star Trek II: Wrath of Khan är sannolikt den film som mest liknar den ursprungliga TV-serien vad det gäller upplägg och berättelse. Det gör filmen omtyckt bland trekkies. Det gör den mindre omtyckt av mig. Jag gillar inte TV-serien.

Wrath of Khan handlar om en hämndlysten psykopat. Intelligent, men begränsad. Kortsynt. Khan Noonien Singh. En gammal fiende. En gammal fiende till Kirk. En klassisk filmskurk. Klassisk filmskurk i SF. Mer intressant blir det egentligen inte. Han är inte så mäktig som det ska föreställas oss.

Det är hyfsad action, hyfsad story ändå och de präktiga hjältarna vinner. Det hela kompliceras av en gammal flamma till Kirk och hennes son. Som inte gillar Kirk. Men. Det är Star Trek för trekkies (och de tycks tycka filmen är grymt bra). Inte SF för oss andra. Filmen fick bra kritik när det begav sig. Det skulle den kanske inte fått idag. Kanske skulle jag gillat den då. Men jag gör det inte idag. Blade Runner kom samma år. Det är en bra film. En av de bästa SF-filmerna nånsin.

Mer: RT, Memory Beta, Blastr, NYT, Ebert, Reelview, Time,

[imdbltid]0084726[/imdbltid]

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

Actionpackad Star Trek för andra än trekkies

kirk_marcus3 out of 5 stars (3 / 5) Star Trek Into Darkness är en actionpackad film. En Star Trek-film som i likhet med föregångaren Star Trek från 2009 har mycket lite gemensamt med gamla Star Trek: TOS eller de gamla filmerna. Förutom namnen på rollfigurerna då. De är de samma. Kirk, Spock, McCoy (Bones), Sulu, Scott (Scotty), Uhura osv. Kirk och kompani har samma motståndare som i Star Trek II: Wrath of Khan. Khan. Men i övrigt är det inte samma historiaI de nya filmerna är de alla unga. I de gamla är de medelålders.

Star Trek: TOSStar Trek – The Motion Picture, Star Trek II: Wrath of Khan är inte direkt några actionfyllda historier. Det är mera moraliskt filosoferande med budskap. Den nya filmerna har kanske inte lika mycket budskap, men desto mer action. Det gäller definitivt Star Trek Into Darkness. Into Darkness behandlar moderna frågor som terrorism och förräderi. Makt och dess korrumperande effekter. På det sättet en klart intressantare film än Wrath of Khan.

En annan skillnad är att kvinnorna tar större utrymme i de nya filmerna. Uhura har fått en mer central roll, följer med ner på planeter och annat (I Star Trek II: Wrath of Khan är det iofs också en kvinna som gör det samma, dock en annan rollfigur, Saavik). Dessutom har hon en kärleksaffär med Spock. Det känns inte som om den typen av relation är något som en skulle kunna tänkas förekomma i den gamla serien. Knappast halvnakna kvinnor heller. Om det nu är nåt som är eftersträvansvärt. För passade in gjorde det inte riktigt. Mer sex, eller i alla fall anspelningar på sex, är det också. Kirk i säng med två svansförsedda utomjordingar exempelvis. Dr Marcus är vid sidan av Uhura en annan kvinnlig rollfigur som har en framträdande roll. I Into Darkness en ung kvinna, i Wrath of Khan en medelålders kvinna som varit ihop med Kirk.

Det här en Star Trek film utan att vara Star Trek, kanske ingen film för trekkies utan en film för SF-älskare och för folk som gillar action-filmer. En snäppet bättre film, en lite bättre film, än föregångaren Star Trek från 2009. En betydligt bättre film än Star Trek II. Wrath of Khan. Khan är en totalt sett trovärdigare figur i Into Darkness. Men samtidigt lite väl mycket övermänniska. Så på det sättet mindre trovärdig. Som i många SF-filmer finns det också lite logiska luckor och märkliga teknologiska hopp etc. Och vad gjorde en Spock från en annan tidslinje, från en annan tid, från ett parallellt universum där?

[imdbltid]1408101[/imdbltid]

Intressant?
Mer: AB, ArbB, Filmeye, Filmfenix, GP, HD, KA, Kulturbloggen, Kulturnyheterna, MZ, MrFilm, NG, Onyanserat, Russin.nu, SR P4, SvD, Sydsvenskan, Tystnad Tagning, UNT, VF, RT, MC, EW, CT, RS, Slant, AV Club, Time, NYP, LAT, Guardian, NOLA, Blastr, Io9,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

Dick Harrison tycker Star Trek var radikalt

I en liten artikel i SVD skriver Dick Harrison att Star Trek var radikalt på sin tid. Framförallt i USA. Detta även om vi idag inte riktigt kan se det. Jag håller med Harrison som skriver:

På vissa punkter var Star Trek för sin tid mycket provokativ i konservativa TV-tittares ögon. Många intriger var ämnade som (mild, men ändå) samhällskritik, riktad mot aspekter av 1960-talets samhälle som seriens skapare, Gene Roddenberry, inte uppskattade.

[…]

Till detta kom att Roddenberry lät en utomjording, Mr. Spock, vara näst högste officer på Enterprise. Övriga besättningsmedlemmar representerade olika länder och kulturer på jorden. Här fanns en skotte, en ryss och en asiat. Allra radikalast var att Roddenberry lät en afrikansk kvinna få en viktig post och gav henne namnet Uhura (uhuru betyder ”frihet” på swahili).

Uhura and Kirk kysser varandra

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,